Mahkeme, anayasaların pratik ve maddi hakları korumak için tasarlandığını söyledi. (Dosya)
Bangalore:
Karnataka Yüksek Mahkemesi, hükümetin “hırsız gibi davranamayacağını” söyleyerek Karnataka Sanayi Bölgesi Geliştirme Kurulu’nu (KIADB) ciddi şekilde eleştirdi. Mahkeme, Aziz Augustine’in beşinci yüzyılda yazdığı The City of God kitabından alıntı yaptı ve şöyle dedi: “Adaletsiz bir devlet, büyük bir hırsız çetesinden başka nedir?”
Dilekçe sahipleri MV Guruprasad ve Nandini Gururpasad, 2007 yılında KIADB’nin arazilerini satın almasına karşı Yüksek Mahkeme’ye başvurdu. Başlangıçta, satın alma bildiriminde isimleri yoktu. Hükümetin bir düzeltme çıkarması ve 2014’te isimlerini dahil etmesi yedi yıl sürdü.
Ancak o zamandan beri kendilerine herhangi bir tazminat ödenmedi.
Yargıç Krishna S. Dixit son kararında, “Tazminat ödemesinin on buçuk yıldır neden durdurulduğuna dair makul bir açıklama yok” dedi.
Mahkeme, arazi edinimi itirazını reddetmesine rağmen, tazminatın, Arazi Edinimi, Rehabilitasyon ve Yeniden Yerleşimde 2013 Adil Tazminat ve Şeffaflık Hakkı Yasası kapsamında belirlenen yüzde 50’ye düşürülmesine karar verdi. dönüm başına 25.000 tl ücret
Yargıtay, kararında yetkililere sert bir darbe indirdi: “Hükümet, halkın toprağını gasp edemez; Mülkiyete ilişkin temel hak artık yasada yer almasa da, özel araziyi iddia edilen bir kamu amacı için tazminatsız olarak almak, 300A maddesindeki anayasal güvencenin ruhuna aykırıdır.”
Guruprasad’dan beş dönüm ve bir gunta arazi ve eşi Nandini adına 38 gunta arazi KIADB’den satın alındı. Daha sonra siteler oluşturuldu ve mahkeme, tahsisten sonra bunların KIADB’ye “piyasa değerinin yüzde 50’si oranında bir iskonto oranıyla” 7,5 crore getirdiğini tespit etti.
Tazminatların ödenmemesi ve “davranış”, Anayasamızın dönüştürücü doğasının kurtulmaya çalıştığı feodal tavrın prangalarını pekiştiriyor. Tazminatı ödememe davranışları, yalnızca anayasanın 300a maddesinde yer alan mülkiyet haklarının ağır bir ihlali değil, aynı zamanda anayasal olarak yürürlüğe giren bir refah devletinin kapsayıcı hedeflerini kemiriyor” dedi.
Yetkililere, yıllık yüzde 12 ek faiz oranıyla birlikte tazminatı hesaplayıp ödeme talimatı verdi.
HC, “Söylemeye gerek yok, devlet ve organlarının anayasal olarak tüm eylemlerinde adil ve makul davranması bekleniyor – anayasa militanca kendilerinden beklenen adalet standartlarının altında kalıyor.” dedi.
Yüksek Mahkeme, 1904 tarihli bir ABD davasına atıfta bulunarak (Davis Mills’e karşı Yargıç Oliver Wendell Homes), “Anayasalar, teorileri desteklemek için değil, pratik ve maddi hakları desteklemek içindir.” Mahkeme ayrıca “bu kusurlu eylemlerle ilgili derin endişesini dile getirdi. davacının arazisini kaybedenleri büyük bir sıkıntı ve sefalete sürükleyerek Davalı-KIADB ve yetkililerinin
(Başlık dışında, bu haber Haberler personeli tarafından düzenlenmemiştir ve sendikasyon beslemesi tarafından yayınlanmıştır.)
Günün Öne Çıkan Videosu
Haberler’de Ashok Gehlot: Başbakan Modi’nin Rajasthan’a sık ziyaretleri gerginliği gösteriyor
Bangalore:
Karnataka Yüksek Mahkemesi, hükümetin “hırsız gibi davranamayacağını” söyleyerek Karnataka Sanayi Bölgesi Geliştirme Kurulu’nu (KIADB) ciddi şekilde eleştirdi. Mahkeme, Aziz Augustine’in beşinci yüzyılda yazdığı The City of God kitabından alıntı yaptı ve şöyle dedi: “Adaletsiz bir devlet, büyük bir hırsız çetesinden başka nedir?”
Dilekçe sahipleri MV Guruprasad ve Nandini Gururpasad, 2007 yılında KIADB’nin arazilerini satın almasına karşı Yüksek Mahkeme’ye başvurdu. Başlangıçta, satın alma bildiriminde isimleri yoktu. Hükümetin bir düzeltme çıkarması ve 2014’te isimlerini dahil etmesi yedi yıl sürdü.
Ancak o zamandan beri kendilerine herhangi bir tazminat ödenmedi.
Yargıç Krishna S. Dixit son kararında, “Tazminat ödemesinin on buçuk yıldır neden durdurulduğuna dair makul bir açıklama yok” dedi.
Mahkeme, arazi edinimi itirazını reddetmesine rağmen, tazminatın, Arazi Edinimi, Rehabilitasyon ve Yeniden Yerleşimde 2013 Adil Tazminat ve Şeffaflık Hakkı Yasası kapsamında belirlenen yüzde 50’ye düşürülmesine karar verdi. dönüm başına 25.000 tl ücret
Yargıtay, kararında yetkililere sert bir darbe indirdi: “Hükümet, halkın toprağını gasp edemez; Mülkiyete ilişkin temel hak artık yasada yer almasa da, özel araziyi iddia edilen bir kamu amacı için tazminatsız olarak almak, 300A maddesindeki anayasal güvencenin ruhuna aykırıdır.”
Guruprasad’dan beş dönüm ve bir gunta arazi ve eşi Nandini adına 38 gunta arazi KIADB’den satın alındı. Daha sonra siteler oluşturuldu ve mahkeme, tahsisten sonra bunların KIADB’ye “piyasa değerinin yüzde 50’si oranında bir iskonto oranıyla” 7,5 crore getirdiğini tespit etti.
Tazminatların ödenmemesi ve “davranış”, Anayasamızın dönüştürücü doğasının kurtulmaya çalıştığı feodal tavrın prangalarını pekiştiriyor. Tazminatı ödememe davranışları, yalnızca anayasanın 300a maddesinde yer alan mülkiyet haklarının ağır bir ihlali değil, aynı zamanda anayasal olarak yürürlüğe giren bir refah devletinin kapsayıcı hedeflerini kemiriyor” dedi.
Yetkililere, yıllık yüzde 12 ek faiz oranıyla birlikte tazminatı hesaplayıp ödeme talimatı verdi.
HC, “Söylemeye gerek yok, devlet ve organlarının anayasal olarak tüm eylemlerinde adil ve makul davranması bekleniyor – anayasa militanca kendilerinden beklenen adalet standartlarının altında kalıyor.” dedi.
Yüksek Mahkeme, 1904 tarihli bir ABD davasına atıfta bulunarak (Davis Mills’e karşı Yargıç Oliver Wendell Homes), “Anayasalar, teorileri desteklemek için değil, pratik ve maddi hakları desteklemek içindir.” Mahkeme ayrıca “bu kusurlu eylemlerle ilgili derin endişesini dile getirdi. davacının arazisini kaybedenleri büyük bir sıkıntı ve sefalete sürükleyerek Davalı-KIADB ve yetkililerinin
(Başlık dışında, bu haber Haberler personeli tarafından düzenlenmemiştir ve sendikasyon beslemesi tarafından yayınlanmıştır.)
Günün Öne Çıkan Videosu
Haberler’de Ashok Gehlot: Başbakan Modi’nin Rajasthan’a sık ziyaretleri gerginliği gösteriyor