Karnataka Yüksek Mahkemesi, 28 Temmuz’da Seçim Başbakanı Siddaramaiah’a karşı bir dilekçeyi dinleyecek
Bangalore:
Karnataka Yüksek Mahkemesi, 28 Temmuz’da Varuna Seçim Bölgesi Başbakanı Siddaramaiah’ın meclise seçilmesine itiraz eden bir dilekçeyi dinleyeceğini söyledi.
Dilekçe, Kongre partisi seçim beyannamesinin, “Halkın Temsili Yasası’nın 123(2) Bölümü uyarınca rüşvet ve ayrıca uygunsuz etki oluşturan yolsuzluk uygulamaları” için beş “garanti” vaat ediyor.
Dilekçe, Siddaramaiah’ın Anayasa hükümlerini ve Halkın Temsili Yasası’nın kural ve yönergelerini ihlal ettiğini iddia ediyor.
Dilekçede, söz konusu garantilerin aday ve Hindistan Ulusal Kongre Partisi tarafından verilen teklif ve vaatler olduğu iddia ediliyor. Bu, sanığın (Siddaramaiah) rızasıyla yapıldı.
Bunlar, Varuna seçim bölgesindeki seçmenleri memnun etme biçiminde ve seçmenlerin doğrudan Kongre partisi adayına, yani davalıya oy vermelerini sağlama amacındadır.
Buradaki değerlendirme, saik ve ödülün tatmini olarak sanığın lehine oy kullanmaktı.”
Seçim bölgesinden sıradan bir vatandaş olan KM Shankara tarafından sunulan seçim önergesi, Yargıç S. Sunil Dutt Yadav’ın tek yargıcının huzuruna çıkarıldı.
Dilekçede, Siddaramaiah’ın yakın zamanda yapılan genel seçimler sırasında “seçim döneminde yolsuzluğa karıştığı” iddia edildi.
Davacıyı temsil eden Baş Hukuk Müşaviri Pramila Nesargi, mahkemede Beş Garanti adına oy isteyen herkesin Model Davranış Kurallarını ihlal etmekten suçlu olduğunu savundu, ancak örnek olarak sanık olarak yalnızca Siddaramaiah gösterildi.
Dilekçede, “Manifestoda yer alan tüm kişisel isimler, RP Yasası’nın 123(1) ve 123(2) yolsuz uygulamasından müştereken ve müteselsilen sorumludur.”
Yargıtay, davacının Daire’nin dilekçeye yaptığı itirazlara uymasını emrederek duruşmayı erteledi.
(Başlık dışında, bu makale Haberler personeli tarafından düzenlenmemiştir ve ortak yayın yoluyla yayınlanmıştır.)
Günün seçilmiş Habersu
UPA çıktı, “Hindistan” girdi: Başarının formülü kimde var?
Bangalore:
Karnataka Yüksek Mahkemesi, 28 Temmuz’da Varuna Seçim Bölgesi Başbakanı Siddaramaiah’ın meclise seçilmesine itiraz eden bir dilekçeyi dinleyeceğini söyledi.
Dilekçe, Kongre partisi seçim beyannamesinin, “Halkın Temsili Yasası’nın 123(2) Bölümü uyarınca rüşvet ve ayrıca uygunsuz etki oluşturan yolsuzluk uygulamaları” için beş “garanti” vaat ediyor.
Dilekçe, Siddaramaiah’ın Anayasa hükümlerini ve Halkın Temsili Yasası’nın kural ve yönergelerini ihlal ettiğini iddia ediyor.
Dilekçede, söz konusu garantilerin aday ve Hindistan Ulusal Kongre Partisi tarafından verilen teklif ve vaatler olduğu iddia ediliyor. Bu, sanığın (Siddaramaiah) rızasıyla yapıldı.
Bunlar, Varuna seçim bölgesindeki seçmenleri memnun etme biçiminde ve seçmenlerin doğrudan Kongre partisi adayına, yani davalıya oy vermelerini sağlama amacındadır.
Buradaki değerlendirme, saik ve ödülün tatmini olarak sanığın lehine oy kullanmaktı.”
Seçim bölgesinden sıradan bir vatandaş olan KM Shankara tarafından sunulan seçim önergesi, Yargıç S. Sunil Dutt Yadav’ın tek yargıcının huzuruna çıkarıldı.
Dilekçede, Siddaramaiah’ın yakın zamanda yapılan genel seçimler sırasında “seçim döneminde yolsuzluğa karıştığı” iddia edildi.
Davacıyı temsil eden Baş Hukuk Müşaviri Pramila Nesargi, mahkemede Beş Garanti adına oy isteyen herkesin Model Davranış Kurallarını ihlal etmekten suçlu olduğunu savundu, ancak örnek olarak sanık olarak yalnızca Siddaramaiah gösterildi.
Dilekçede, “Manifestoda yer alan tüm kişisel isimler, RP Yasası’nın 123(1) ve 123(2) yolsuz uygulamasından müştereken ve müteselsilen sorumludur.”
Yargıtay, davacının Daire’nin dilekçeye yaptığı itirazlara uymasını emrederek duruşmayı erteledi.
(Başlık dışında, bu makale Haberler personeli tarafından düzenlenmemiştir ve ortak yayın yoluyla yayınlanmıştır.)
Günün seçilmiş Habersu
UPA çıktı, “Hindistan” girdi: Başarının formülü kimde var?